[第四次讀書會]《中論》為《阿含》通論考 (7/7)
導讀人：夏可育師兄
[投影片下載]
大綱：
1. 經、律、論
2. 《中論》
3. 中論觀因緣品第一 十六偈
4. 《阿含經》
5. 佛教簡史
6. 《中論》為《阿含》通論考
a. 《中論》所引證的佛說，都出於《阿含經》
b. 從《中論》的內容去看，也明白以《阿含經》的教義為對象
c. 從《中論》開首的歸敬頌來說：緣起就是八不的中道
8. 結論
提問與討論：
1: 導師在本節結論提到聲聞、菩薩與佛的不同處。聲聞與佛是否只有智慧上的差別，並無證量上的差別？阿含經中是否並未提到「菩薩」？
2: 結論中提到智論卷四「佛乘說眾生空、法空」。一切法緣起無自性，本來就是空，是很基本的觀點，為何說只有佛乘才說法空？
3: 方便智上的差別(指聲聞乘)是否會影響證量的差別？
[投影片下載]
大綱：
1. 經、律、論
2. 《中論》
3. 中論觀因緣品第一 十六偈
4. 《阿含經》
5. 佛教簡史
6. 《中論》為《阿含》通論考
a. 《中論》所引證的佛說，都出於《阿含經》
b. 從《中論》的內容去看，也明白以《阿含經》的教義為對象
c. 從《中論》開首的歸敬頌來說：緣起就是八不的中道
8. 結論
提問與討論：
1: 導師在本節結論提到聲聞、菩薩與佛的不同處。聲聞與佛是否只有智慧上的差別，並無證量上的差別？阿含經中是否並未提到「菩薩」？
2: 結論中提到智論卷四「佛乘說眾生空、法空」。一切法緣起無自性，本來就是空，是很基本的觀點，為何說只有佛乘才說法空？
3: 方便智上的差別(指聲聞乘)是否會影響證量的差別？
<歡迎大家踴躍進行線上討論。按文章右下方的 "comments" 即可 編輯您的意見。>
posted by 竹科禪修園 at
7/09/2005
3 Comments:
關於「菩薩」一詞的起源，印順導師在「初期大乘佛教之起源與開展」3-2-1項「菩薩的意義」當中有詳細提到，阿含經當中確實無［菩薩」一詞，但佛求「無上菩提」為目的與聲聞弟子們以涅盤為理想，似乎有些不同。
-----------------------------
佛法進入部派時代，在發展中呈現的事象，有值得注意的：一、佛法，著重於初轉法輪的四諦說。四諦是佛法綱宗：苦與集，是生死苦迫的因果事實；滅是苦集的息滅；道是滅苦集的道。 [P129] 在四諦中，佛法只是解脫生死苦而歸於涅槃的寂滅。佛弟子在佛法中修行，以解脫生死，證入涅槃為最高理想。或說聲聞乘修四諦法(15)，也只是這一普遍事實的敘述。二、在佛陀遺體、遺物、遺跡的崇奉中，佛的崇高偉大，被強力的宣揚起來。佛與弟子間的差別，也被深深的發覺出來。發現『阿含經』中，佛以求成「無上菩提」──阿耨多羅三藐三菩提anuttara-samyak-sam!bodhi 為目的；與聲聞弟子們以涅槃為理想，似乎有些不同。本來，聲聞弟子證果時，經上也說：「得須陀洹，不墮惡趣法，決定正向三菩提」（「正覺」）(16)。決定趣向三菩提，不正是聲聞弟子的目標嗎？如佛於波羅奈Va^ra^n!asi^轉法輪：法輪是佛心中的菩提，在弟子心中顯現出來，從此至彼，所以比喻為轉法輪。佛與聲聞弟子所證的正法，是沒有差別的。然在佛教界，一般以「前蘊滅，後蘊不復生」，證入涅槃為目的；菩提，似乎只是達成理想的工具一樣。在這普遍的情形下，形成了這樣的差別：佛以成無上菩提為目的，聲聞弟子以證入涅槃為目的。三、部派分化過程中，釋尊過去生中的事，或「本生」，或「譬喻」，更多更廣的傳布開來，為當時佛教界所公認。佛在過去生中的修行，與聲聞弟子不一樣。釋尊在過去生中，流轉於無量無數的生死中，稱之為聲聞s/ra^vaka、辟支佛pratyeka-buddha，都不適當。這麼多的廣大修行，多生累劫，總不能沒有名稱。佛是以求成無上菩提為理想的，所以稱為菩薩bodhisattva ，就是勇於求成（無上）菩提的人。這一名稱，迅速為當時佛教界所公認。這一名稱，約成立於 [P130] 西元前二００年前後。由於解說不一，引起上座部論師們的反應，作出以「成就相異熟業」為菩薩的論定。上座部各派的意見相同，所以其時間不會太遲。至於Bha^rhut塔上的銘刻，仍作「世尊入胎」、「世尊髻之祭」，而不用菩薩名稱，只是沿用『阿含經』以來的語法，不足以證明當時佛教界，還沒有菩薩一詞。
-----------------------------
By
匿名, at 7/09/2005 02:52:00 下午
關於前面提到「生滅」與「不生亦不滅」的問題，果煜法師於『中觀論頌直了』中的觀涅槃品的解說中有談到一些，概略是說例如海中的浪濤後浪推前浪，大浪中有小浪，小浪中有浪花，故甚難去區分浪何時生何在滅，何浪生何浪滅，故「生滅」之中亦是「不生滅」，如轉述形容得不夠貼切還請見諒，有興趣的朋友可直接參看『中觀論頌直了』中的觀涅槃品的解釋。
By
匿名, at 7/10/2005 09:28:00 下午
「生滅」與「不生不滅」的關係，或許可以從夢境的角度來理解：夢境中雖有事物生滅變化，但因夢境事物不實際，故實際上並不存在真實的事物可生可滅。「不生不滅」應是從「無自性空」的角度來看待事物，而得到的結論，與事物現象上的生滅並無矛頓，如雜阿含就有說到"眼生無來處，滅無去處，有業報而無作者，如是眼不實而生，不實而滅"，此處"不實而生，不實而滅"應等同於「不生不滅」的意思。
By
匿名, at 7/27/2005 02:02:00 下午
張貼留言
<< Home